פסק-דין בתיק ע"א 14449-07-11

השופטת ש' וסרקרוג, ס' נשיאה :

1.         הערעור הוא על פסק דין של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט חננאל שרעבי) מיום 17/5/11 בת"א 4168/06. פסק הדין ניתן בשתי תביעות כספיות מאוחדות, הקשורות לעבודות בניה שביצעה הגב' רות בן שושן (להלן: רות או המערערת ), בביתה בקיבוץ נחשולים באמצעות הקבלן מר מאג'ד מגארבה, (להלן: מאג'ד או הקבלן ).

2.         המדובר בשתי תובענות שהוגשו באותו מועד (29/8/06).

בת"א 4171/06 הגישה רות תביעה כספית על סך של 487,236 ש"ח נגד הקבלן בשל ליקויי בניה בהסתמך על חוות דעת המומחים, לרבות נזקים נלווים נוספים.

כתב התביעה זה תוקן כך שבנוסף לקבלן צורפו כנתבעים מר זכריה עזאיזה (להלן: זכריה ) והאדריכל שהכין תוכנית הבניה, מר חכם דביאת (להלן: האדריכל ).

בת"א 4168/06 הגיש הקבלן תביעה כספית נגד רות ובעלה, מר יעקב בן שושן (להלן: יעקב ) בגין יתרת חוב נטענת בגין עבודות בניה נוספות שביצע (להלן: עבודות נוספות ), שלא שולמה לו, השבתת ציוד בגין עיכובו על ידי האדונים בן שושן והפסד עבודות עקב האמור.

הרקע והנסיבות הצריכות לעניין :

3.         רות גרה בקיבוץ נחשולים בבית חד קומתי, בקומת קרקע. תחילה, ביקשה להרחיב את המטבח והסלון בבית הקיים, ולשם כך שכרה את שירותיו של זכריה שהוא הנדסאי בניין, להכין עבורה תוכניות בניה להרחבת הקומה, לרבות הגשת בקשה לקבלת היתר בניה מהוועדה המקומית. וכן כדי לבצע עבורה פיקוח וליווי הנדסי של הבניה בעת שתבוצע.

בהמשך, החליטה על בניית קומה שניה ושיפוץ המבנה הקיים. לצורך בניית ההרחבה האמורה, פנתה לאדריכל. האחרון הכין תוכנית לעיון, תוך שהדגיש שמבצע הבניה על סמך אותה תוכנית יהיה אחראי לבדיקת המידות ולהתאמתם במקום. ככל שיימצא שאין התאמה, הורה האדריכל לחזור ולפנות למתכנן לפני הביצוע.

עוד קבע האדריכל כי כמתכנן לא יהיה אחראי לביצוע עבודות שלא על פי תוכניותיו.

            התוכנית נמסרה לרות, לרבות כתב כמויות, וזכריה, הנדסאי הבניין, הכין את תוכנית הקונסטרוקציה של תוספת הבניה ואף שימש כמפקח צמוד לבניית השלד.

            מאג'ד נשכר כקבלן לצורך ביצוע תוספת הבניה, והוסכם איתו על תמורה של 275,000 ש"ח, כולל מע"מ. תוספת הבניה האמורה נעשתה ללא היתר כדין.

טענות בעלי הדין בת"א 4171/06 - תביעת רות :

4.         בית משפט קמא בחן בתביעה זו את השאלה מהי אחריותו של כל אחד מן הצדדים לליקויי הבניה, לרבות אשם תורם של רות, בהנחה שאכן יימצאו ליקויים; ואם יימצאו, מהם ועלות תיקונם, לרבות השאלה אם רות הוכיחה את יתר רכיבי תביעתה הכספית, לפיה ככל שהיו עבודות נוספות שבהן הודתה, הרי שמדובר בתיקון ליקויים שבוצעו, ואשר לא היה מקום לשלם עבורם או לפחות הייתה הסכמה על התקזזות הדדית, בקשר לביצוען.

טענות בעלי הדין בת"א 4168/06 - תביעת מאג'ד :

5.         המחלוקת המקדמית בתיק זה הייתה אם היה מקום להגיש את התביעה נגד יעקב, בעלה של רות; אם אכן בוצעו על ידי מאג'ד עבודות בניה נוספות, מעבר לתמורה המוסכמת; ואם כן מה היקפה של אותה עבודה, ואם הוכיח מאג'ד את רכיבי תביעתו בנוגע לאותה בניה.

פסק הדין בבית משפט קמא :

6.         בת"א 4171/06, לעניין אחריותה של רות - אשם תורם: בפסק הדין של בית משפט קמא, העלה בית המשפט תמיהה כיצד ניתן לקבל את טענת רות כי עמדה לבנות "בית חלומות" ללא היתר, וכיצד ביקשה להסתמך על היתר שהיה ברשותה בעקבות התכנון של זכריה אשר כאמור התייחס רק לתוספת של שיפוץ הקומה הראשונה.

            עוד קבע בית המשפט שעל רות היה להבין שההיתר האמור איננו מהווה בסיס לתוספת בניית קומה נוספת לרבות שיפוץ הבית כולו, ועוד היה עליה להבין שלא ניתן לבנות תוספות כאלה ללא היתר כדין.